x (no name): io non mi preoccuperei tanto del fatto che gli accaniti difensori dei sistemi open source, come li chiami tu, siano stati i primi a rispondere, quanto del fatto che sono stati gli unici. Tra l'altro l'articolo è stato anche segnalato su ziobudda, il che equivale a parlare di corda in casa dell'impiccato. Ovviamente chi ha fatto la segnalazione sapeva quello che faceva, e quindi l'effetto è stato ampiamente voluto. La prossima volta basterebbe provare a non andare a cercarli, e magari non si farebbero neanche vedere; è anche vero che così i venticinque lettori del blog di manzoniana memoria si riduranno a ben meno di 25, ma così è la vita...

A parte questo, la ricerca di Jeff Jones mi potrebbe stare bene, potrei anche concordare (con riserva di verifica) sulla sua effettiva imparzialità, quello che mi sembra prematuro è fare i conti della serva (un buchetto in più di qua, uno in meno di là...) per stabilire qual'è il sistema operativo più sicuro (Psst: è vero che Jones non ha fatto affermazioni del genere, ma Vincos sì). Se e quando Vista reggiungerà una diffusione decente (per il momento non ci siamo) sarà possibile farsi un'idea della frequenza con cui i vari sistemi vengono compromessi, tenendo conto che con i sistemi precedenti, volendo dare una valutazione qualitativa, la possibilità che una macchina desktop venga compromessa almeno una volta in un anno di lavoro varia da alta ad altissima. Su Vista non ho ancora visto una casistica decente, visto che dalle mie parti sono in pochissimi ad averlo, e le vendite di macchine XP vanno ancora a gonfie vele, quando ci sarà se ne potrà fare una discussione.
Il numero dei bug aperti e chiusi sta alla sicurezza come le misure delle modelle stanno alla bellezza: una ragazza da 1,72/86/61/86 può essere indifferentemente bella o brutta, anche se una da 1,50/110/90/130 difficilmente può essere considerata bella. Ciò non toglie che nessuno sarà così pirla da dire che una modella è più bella di un'altra perché ha un centimetro in meno di giro vita.

Mi limito a fare un'osservazione: ma com'è che Secunia segnala più problemi non corretti e da più tempo su XP Pro che sugli altri sistemi che in quello studio vengono considerati corretti con minore solerzia? E poi bisognerebbe considerare il semplice fatto che se tengo un buco aperto per anni, per quanto nella media dei giorni impiegati a coprire i buchi influisca poco, è comunque un grosso problema che influsce molto di più di tutte le considerazioni di carattere statistico che si possa tentare di fare.

Ma se è così corro a dire ai miei amici windowsiani di disinstallare antivirus, antispyware, firewall e quant'altro che tanto sono inutili  e consumano solo risorse. E già che ci sono piallo quel colabrodo della mia Slackware e installo windows (senza antivirus, antispyware, firewall e quant'altro che tanto sono inutili  e consumano solo risorse) cosi sono più sicuro e posso andare per siti porno più tranquillo.

Eh si, perchè a Jeff Jones non gli interessa nulla dello stipendio che gli da il suo padroncino, vero ?

HaHaHaHa

E già ... chiedi all'oste se il veno è buono ............ dai su, non è uno studio imparziale ed è evidente che è una fetecchia !!

windows più sicuro di Linux e OSX .... ma su dai, non spariamole !!!